Apliquemos una solución para la piratería.
1º: Nos enmarcamos en un contexto de competencia perfecta. Ya que vamos a hacer nosotros la norma, la hacemos bien.
2º: En competencia perfecta, precio igual al coste marginal. P=C'
3º: Coste marginal de producir una unidad más de un bien no rival como es la cultura más coste marginal de distribuir un bien transferible por internet = 0 + 0 = 0
4º: Aplicamos la regla -> P=C'=0
5º: Precio igual a cero. Descargas gratuitas.
6º: La piratería se soluciona proponiendo descargas gratuitas.
Problema: Beneficios de los productores negativos
Solución: Creación de bien dañado, el gratuito, diferenciado del de pago por una funcionalidad menor.
7º: Se comercializa el mismo bien que es gratuito por internet de forma física, para coleccionista, firmado, con extras (físicos), etc.
8º: Precio: El de mercado. Si el precio es muy alto, todos querrán el bien dañado. La cultura ofrece bienes diferenciados: competencia semi-monopolistica.
Problema: Algunos proyectos no son eficientes ni viables.
Solución: Los que no son eficientes no se hacen. Si algo no lo quiere nadie no se hace. Si algo no lo escucha nadie no se hace. Si algo no vende no se hace. La cultura que sirva de mecanismo de enriquecimiento no se hace, pues no es cultura, es negocio.
PD: por los comentarios, creo que tengo que hacer alguna puntualización. En primer lugar, estoy aplicando la teoría pura y dura, y no introduzco ninguna consideración más allá de la teórica. En segundo lugar, creo que ya existen ejemplos que se adecuan al sistema que propongo, por lo que no es del todo irreal, aunque no tengamos la visión para verlo. Tenemos Spotify, en donde nos dan la música de forma gratuita, pero como un bien dañado, es decir, con publicidad y con la imposibilidad de bajarte las canciones. Y en EEUU creo que pasa lo mismo con HULU, donde puedes ver las series en streaming.
Hombre, eso no cuadra ni de coña, primero que nada porque servir un archivo por internet cuesta algún dinero, incluso si estas aprovechando una estructura P2P.
ResponderEliminarPero es que ademas ese coste marginal sólo te habla de los beneficios, no del precio del producto. Siguen habiendo costes asociados, contratar un estudio, un técnico, producir el master, los instrumentos y equipo... Si cuesta pongamos 100.000€, y los gastos de hacer una copia són relamente 0, para como minimo compensar los costes, si vendes un millón de copias, ha de valer cada copia 10 cent. Si venden 100.000 copias, has de sacar 1€ por cada mínimo. Por supuesto, en cuanto uno empieza a sacar copias de la copia no tiene esos gastos, y su coste es igual de bajo o similar que el productor original.
Si me justificas que dando la música gratis luego vendrá mas gente al concierto, me lo puedo creer, es posible que hacer la inversion le salga a cuenta al grupo, o al promotor. Si me dices que esos 10 cent los puede pagar un anunciante, pues también. Lo que viene a decir es que seguramente haya muchos menos discos que salgan rentables por si porque se inunda con productos sustitutivos el mercado y el beneficio será generalmente nulo. Que la industria del disco y la de gestion de derechos en parte van a ir de culo. Y seguramente la promocion de los artistas caiga, que les costará mas llamar la atención.
La industria se va al carajo, pero no necesariamente la música, simpre que sea aceptable grabar y promocionar con lo que se gane por otras vias, y los beneficios para los consumidores son evidentes. Alguno se tendrá que buscar otro curro (como todo cristo), pero los que compraban música tendrán mas dinero disponible, y el resto, más música de la que nunca consumieron, que puede generar nuevos fans.
Pero no me lo intentes justifiar por los costes marginales de hacer una copia mas sin tener en cuenta los costes fijos, hombre.
Por cirto, como justificación que los musicos que dan la música mas barata o gratuita son los que mas ganan, me quedo con que cualquier grupo que sale por la radio, la tele, en las discotecas, en el telediario, en anuncios, etc... son los que mas ganan, y no sólo porque vendan más discos, sino por las actuaciones en directo, camiseta, merchandising... al fin y al cabo, los grupos que sacan grandes beneficios por los discos se cuentan con los dedos de una mano. Los que las pasarán mas putas, aparte de los editores, son los que no puedan sacar beneficios del directo (todo equipo técnico, en parte los actores, los programadores, directores...).
ResponderEliminarNo, claro. Quien se tome esto en serio se equivoca xD.
ResponderEliminarEs una parodia de lo que teóricamente sí que se hace en economía. Cualquier manual te dice que el precio se fija por el coste marginal y no tiene en cuenta los costes fijos, pero claro, esto no se ajusta a la realidad. De ahí que haya que sacar otras soluciones a los problemas que van surgiendo, como los beneficios negativos de una práctica que no sería viable.
Pero de todas formas, la idea no es del todo irreal. Tenemos Spotify para la música, que es un bien dañado, justamente lo que yo digo. En el que te dan la música gratis, pero no con todas las características deseables (tienes publicidad, no puedes meterte la música en tu ipod... aunque creo que ahora spotify también está para el iphone). Y luego tienes el bien con precio que tiene los extras, es un bien físico, con su libreta, etc.
En Estados Unidos creo que tienen algo parecido con las series, que se llama HULU, aunque igual estoy equivocado. Eso sí, siempre que intento entrar no me deja porque solo vale para los EEUU, pero viene a ser lo mismo. Ver tus series en streaming, sin poder bajártelas, es decir, un bien dañado, pero completamente gratuito.
Por lo tanto, sí, a pesar de ser una parodia que aplica la teoría al 100%, vemos que no está tan lejos de la realidad, y es una solución que, a falta de mejores soluciones no está del todo mal.
De hecho, para matizar más, tendríamos dos niveles. En uno las discográficas permiten a Spotify que disponga sus canciones a los usuarios, y ese es el bien dañado, el hecho de no poder llevar la música contigo. Dentro de ese nivel, hay otros dos bienes, otro de ellos más dañado que es el de escuchar la música con publicidad por medio, que es el gratuito. Por lo que tendríamos tres bienes con diferente grado de "daños".
ResponderEliminar