Hay mucha gente, gente seria además, que considera que le mejor vía para salir de la crisis es bajar el déficit. Dicen, con razón, que si bajásemos el déficit, bajaría la prima de riesgo. La prima de riesgo es eso con lo que bombardean la conciencia de los ciudadanos de a pie que no tienen mucha idea realmente de lo que es.
La creencia es pensar que bajando el déficit bajaría la prima de riesgo y (puesto que esta está asociada a la crisis), bajaría la “crisis”, es decir, se acabaría.
Esto no es que sea erróneo, o extrañó, o absurdo. Es una falacia basada en una relación causa-efecto, prima de riesgo-crisis.
Pongámonos en el mejor de los casos para estos grandilocuentes inspiradores del miedo. Conseguimos déficit cero. Qué coño, imaginen que a España le toca la lotería y paga toda su deuda, del 60% del PIB. Imaginen que España ya no pide más deuda, porque ha decidido no hacer nada de gasto público excedente. Por fin, lo conseguimos, la prima de riesgo es mínima. Pero… ¿qué prima de riesgo? Si no creamos deuda, no debemos pagar intereses, y por tanto, no hay, no existe prima de riesgo. Eso sí que es bueno. Ahora sí que sí. Sin prima de riesgo ya podemos crecer.
Y así es como se acaba la crisis.
¿Hace falta explicar lo absurdo de este argumento? ¿Hace falta explicar que no se tiene por ningún lado?
La crisis es de crecimiento, de empleo, de movimiento financiero, de expectativas. Y no me cansaré de repetirlo de las mil maneras posibles que las infinitas metáforas de la imaginación humana me permitan. Aun en el que caso de que, ya no que bajara la prima de riesgo, sino de que no tuviéramos, estaríamos igual de mal. Los motores de la economía estarían igual de parados.
Así que centrar las políticas económicas en bajar o ajustar el gasto público en búsqueda de una mayor solvencia económica… es estéril. ¿De qué nos sirve la solvencia si desde el principio renunciamos a ella? ¿De qué nos sirve ser buenos pagadores si no pedimos prestado?
No. Debemos ser buenos pagadores, y generar buenas expectativas, pero debemos hacerlo generando crecimiento. Generando bienestar social.
Muchos se preguntan: ¿Por qué sigue subiendo la prima de riesgo (lo de hoy es excepcional y manipulado), si hemos seguido las directrices del FMI?
Pues porque las directrices del FMI ha sido un timo en el que ha caído el gobierno. Solo hay que mirar atrás. Crecimiento del -0,1%. Paro al 20%. Población altamente descontenta. Esta sigue siendo y será la causa de la crisis y, por tanto, de la alta prima de riesgo. Argumentar otra cosa es ser falaz (que no mentiroso, simplemente falaz).
Hola!! muy interesante tu blog. Aprendiendo (y enterándome) poco a poco del "chino mandarino" ese del que nos hablan en los medios de comunicación.
ResponderEliminarTe quería hacer una propuesta: un artículo o un par (o los que consideres) que se podían titular: "economía nivel usuario" (o algo por el estilo). Es decir, conceptos básicos de chino mandarino; lo básico explicado tan fácil como tú lo haces.
Muchísimas gracias!! saludos!!
Iñigo
En primer lugar, muchas gracias, por leer el blog y por comentar.
ResponderEliminarLa verdad es que me alegra que te enteres de algo porque es mi único propósito, explicar un poco como funciona, en general, todo este tinglado económico que hemos montado.
Lo cierto es que voy, poco a poco, metiendo entradas de este tipo, pero claro, con la crisis la temática se me va muy de manos y mis explicaciones van a lo que van. Sería buena idea que me centrara algo más en ideas básicas de economía, si bien a veces es más complicado saber qué explicar que el cómo explicarlo.
Así que mientras pienso, ¿tienes tu alguna idea? ¿Alguna duda general?
De nuevo, muchas gracias.
Hombre, algo si ganaríamos si tuviéramos toda la deuda pública pagada de hoy para mañana, no tendríamos que pagar los intereses y ese dinero se podría dedicar a fomentar el crecimiento.
ResponderEliminarO comprar deuda de otros países que tenga un mejor rendimiento que nuestra productividad, así al menos crecería el PIB :-P. Desde luego, mejor que arreglar aceras sería.
Pues no, yo no lo veo así.
ResponderEliminarSí pagaríamos menos intereses, y ese dinero se podría dedicar a otra cosa, pero ahí se acaba la cosa. No podemos basar todo nuestro comportamiento en el pago de intereses.
Y coger el dinero e inveritrlo fuera podrá hacer crecer nuestras cuentas pero de generar empleo ni hablamos.
Con las aceras, aunque no esté a favor y crea que estos planes genéricos no fomentan el empleo a largo plazo, sí se genera empleo a corto, y eso al menos ya es algo más que tenerlo invertido en materias primas, especulando con su precio.
Ya hombre, mejor tener la capacidad de endeudarse, ni que sea para hacer alguna infraestructura productiva. Pero es objetivamente mejor partir de una situación de deuda muy baja que en una mas alta. En algún momento hay que dejar de endeudarse y devolver lo que se debe, seguramente no sea el mejor momento, pero mejor ir frenando ahora que estrellarse cuando vengan curvas.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de las aceras, fue una verdadera temeridad destinar fondos del plan E a arreglar calles que estaban bien, algunas arregladas poco antes. En el momento puede estar bien dar trabajo a gente unos meses, pero ahora las aceras no las podemos vender, no? Mejor se hubiera dedicado a algo más útil, y si no se tiene nada útil en lo que gastarlo, lo mejor hubiera sido ahorrarlo para mejor ocasión
En eso sí te doy la razón. Pero hay que diferenciar entre lo óptimo y lo menos malo.
ResponderEliminarLo mejor sería que tuviéramos una capacidad económica tal que no necesitáramos pedir deuda, pero estamos como estamos y somos como somos. ¿Que hay que mejorar nuestra posición deudora? Buf, y tanto. Pero de siempre. El problema que yo veo es que no hemos sabido salvarnos los dedos en épocas de crecimiento, no hemos sabido aprovecharnos de épocas de alto endeudamiento (porque todo ha ido a la construcción y todo rendimiento es ya casi nulo), y se pretende hacer todos los recortes justo ahora, cuando el gasto público, si bien no debería ser el pilar, debería ser una ayuda para la recuperación económica.
En cuanto a los del plan E, pues sí. Fue uno de esos planes absurdos junto con los 400 euros famosos que lideraron una puesta en marcha sin sentido ni objetivo claro.
PD: por cierto, gracias por comentar entradas. No dispongo de mucha gente dispuesta a entablar un debate y eso siempre viene bien. Un saludo.
Ahh, es que cuando el dinero sale barato te da más rendimiento pedir prestado para hacer más cosas que devolverlo, y cuando el dinero está caro y el país estancado, pues no hay quien devuelva prestamos, esa pescadilla que se muerde la cola.
ResponderEliminarAunque siempre hay una forma de "reducir" la deuda pública sin devolverla, y es crecer más que lo que pides prestado, así la deuda se reduce en porcentaje al PIB y será más fácil devolverla, por eso fue relativamente bajarla tanto y devolver parte durante la primera legislatura de ZP. Pero como el crecimiento venía de donde venía pues ya no da para eso.
ando fuera desconectado. En cuanto pueda sacar un rato intento darte alguna idea (aunque tengo dudas de si seré capaz...cada vez que escucho las noticias económicas todo se hace más confuso, ja ja). Saludos y gracias!
ResponderEliminarInformación Bitacoras.com...
ResponderEliminarValora en Bitacoras.com: Hay mucha gente, gente seria además, que considera que le mejor vía para salir de la crisis es bajar el déficit. Dicen, con razón, que si bajásemos el déficit, bajaría la prima de riesgo. La prima de riesgo es eso con ......