Pero estos costes de transporte son más de lo que parecen. Y es que hay toda una serie de autores hablando de ellos constantemente, por lo que yo voy a hacer simplemente una reflexión de lo que representan en gran medida.
Cuando uno lee o piensa en costes de transporte le viene a la cabeza, de forma casi exclusiva, el precio de la gasolina que hay que pagar para poder transportar cosas de un sitio a otro. Esta es la primera línea en la que juegan un papel económico. Pero es un papel algo pobre, y la razón de que cuando la gente no le de tanta importancia al espacio geográfico.
De hecho, el coste de transporte no ha ido sino bajando desde que el hombre comenzó a comerciar entre ciudades. Es un elemento, por tanto, que está en declive.
En segundo lugar uno piensa no solo en el coste financiero del transporte, sino también en la perdida de calidad. Es difícil transportar por carretera pescado fresco hasta Rusia y seguir diciendo que es fresco, o al menos, no lo será tanto como si lo compras directamente en la lonja.
Pero, de nuevo, este argumento es algo pobre, y también está en declive, pues ahora los tiempos en los que se recorren las distancias también han ido decreciendo.
Así que llegamos al tercer nivel. En donde además los costes implican la apreciación de los costes administrativos, institucionales, riesgo o coste de oportunidad. Es decir, toda una serie de costes añadidos al más puro transporte que nacen única y exclusivamente del espacio.
En el cuarto nivel esto aun va más allá. Y es que los costes de transporte son una manera clara de implicar que, en cualquier sistema, lo que está más cerca importa más que lo que está más lejos. Con altos costes de emparejamiento entre diferentes agentes distanciados, puesto que las relaciones, lo que importa, lo que atañe, está, sobre todo, cerca. Y es que es difícil pensar en empresas medianas comerciando si una de estas está en Zaragoza y la otra en Pekin.
Así que, cuando piensen en costes de transporte no piensen única y exclusivamente en la gasolina que hay que pagar. Piensen en la dificultad de establecer contacto con un nicho de mercado si este está muy distanciado. Piensen en el riesgo, los costes financieros y administrativos de cruzar aduanas, ajustar el producto a posibles cambios por políticas de calidad, en la perdida de calidad del producto y, ya si, en el coste de energía necesario para moverlo.
Claro que, con internet y la revolución de la información, el punto numero cuatro comienza a estar en declive también. Por lo que voy a tener que inventarme un punto número 5.
Y es que muchos somos muy de nuestra tierra. Y aunque sepamos consumir en base a la calidad, es posible que nos de más bienestar comer un ternasco de Aragón que uno de ucrania (si es que allí tienen ternascos). Los costes de transporte podrían indicar una perdida de utilidad por parte del consumidor, o de beneficios por parte de la empresa, al introducir un producto no autóctono en una población acostumbrada a consumir una serie de productos. (esto se llama consumo a la Lancaster, y no a la Dixit-Stigltz, creo recordar).
Por ejemplo, imagínense comiendo las típicas cucarachas que consumen en algunas zonas de China. ¿Por qué no las consumimos? ¿Es porque es caro traerlas? ¿Es porque es difícil establecer contactos entre empresas y consumidores? (yo diría que no, con la cantidad de chinos que ya tenemos aquí). No consumimos porque la distancia implica culturas diferentes. Consumos diferentes. Producciones diferentes. La distancia implica, por tanto, una fina barrera cultural que no imposibilita el comercio de según que bienes, pero lo dificulta.
Espero haber dado argumentos suficientes como para no tomar la distancia, resumida en los modelos con los costes de transporte, tan a la ligera.
Índice de artículos de geografía económica
[...] Geografía económica (IV): Costes de transporte [...]
ResponderEliminar